Historie a účinnost elektronického monitorování lidí

Histroy

Theelektronické monitorovánílidí našlo své první komerční využití v 80. letech 20. století. Přenosné transceivery, které by mohly zaznamenat polohu dobrovolníků, byly poprvé vyvinuty skupinou výzkumníků vHarvardská Univerzitana počátku 60. let 20. století. Vědci citovali psychologický pohled naBF Skinnerjako podklad pro jejich akademický projekt. Přenosný elektronický štítek se nazýval behaviorální vysílač-zesilovač a mohl přenášet data obousměrně mezi základnovou stanicí a dobrovolníkem, který simuloval mladého dospělého pachatele. Zprávy měly být zasílány na značku, aby poskytlypozitivní posílenímladému pachateli a tím pomáhatrehabilitace. Vedoucím tohoto výzkumného projektu byl Ralph Kirkland Schwitzgebel a spolupracovník jeho dvojčete Robert Schwitzgebel (rodinné jméno později zkráceno na Gable). Anténa hlavní základnové stanice byla namontována na střešeStará baptistická církev v Cambridge; ministrem byl děkanHarvardská bohoslovecká škola.

Recenzenti prototypové strategie elektronického označování byli skeptičtí. V roce 1966,Harvard Law Reviewzesměšňoval elektronické štítky jako Schwitzgebelův stroj a objevil se mýtus, podle kterého prototyp projektu elektronického štítkování používal mozkové implantáty a předával dobrovolníkům verbální pokyny. Vydavatel známé americké vládní publikace Federal Probation odmítl rukopis předložený Ralphem Kirklandem Schwitzgebelem a připojil dopis, který zčásti zněl: „Z vašeho článku mám dojem, že z našeho podmíněně propuštěných a že podmínečný úředník budoucnosti bude odborníkem na telemetrii, bude sedět u svého velkého počítače, přijímat hovory dnem i nocí a říkat podmínečně propuštěným, co mají dělat za všech situací a okolností [...] Možná bychom také měli být přemýšlet o používání elektronických zařízení k výchově našich dětí. Vzhledem k tomu, že nemají vestavěné svědomí, které by jim rozlišovalo, co je správné od špatného, ​​museli by jen stisknout tlačítko „matka“ a ona by převzala odpovědnost za rozhodnutí -tvorba."kmen Laurencev roce 1973 zveřejnila informace o neúspěšných pokusech těch, kteří se zapojili do projektu, najít komerční aplikaci pro elektronické označování.

V 70. letech 20. století ve Spojených státech skončily rehabilitační tresty, včetně například podmíněného propuštění na svobodu. Ti, kteří byli shledáni vinnými z atrestný činbyli posláni do vězení, což vedlo k náhlému nárůstu vězeňské populace.Probacese staly běžnějším, protože soudci viděli potenciál elektronického označování, což vedlo k rostoucímu důrazu nadohled. Pokroky v počítačově podporované technologii učinily sledování pachatelů proveditelné a cenově dostupné. Koneckonců, prototyp Schwitzgebel byl postaven z přebytečného zařízení pro sledování raket. Sbírka raných elektronických monitorovacích zařízení je umístěna v Národním muzeu psychologie vAkron, Ohio.

Pokus o sledování pachatelů utichl, dokud v roce 1982 okresní soudce státu Arizona Jack Love nepřesvědčil bývalého obchodního zástupceInformační systémy Honeywell, Michael T. Goss, založit monitorovací společnost National Incarceation Monitor and Control Services (NIMCOS). Společnost NIMCOS postavila několik vysílačů velikosti kreditní karty, které bylo možné připevnit na kotník. Elektronický kotníkový štítek přenášel arádiový signálkaždých 60 sekund, které bylo možné zachytit přijímačem, který nebyl od elektronického štítku vzdálen více než 45 metrů (148 stop). Přijímač lze připojit k atelefon, aby mohla být data z elektronického kotníku odeslána do asálový počítač. Cílem návrhu elektronického štítku bylo hlášení potenciáludomácí vězeníporušení. V roce 1983 soudce Jack Love u státního okresního soudu uložil třem pachatelům, kteří byli odsouzeni k podmínce, zákaz vycházení. Domácí vězení bylo probační podmínkou a obnášelo 30 dní elektronického sledování doma. Elektronický kotníkový štítek NIMCOS byl zkoušen u těchto tří odsouzených, z nichž dva se znovu dopustili trestného činu. I když tedy byl splněn cíl domácího vězení, cíl snížení kriminality prostřednictvím probace nikoliv.

Účinnost

Používání kotníkových náramků nebo jiných elektronických monitorovacích zařízení se ve výzkumných studiích ukázalo jako účinné a možná odrazuje od zločinu.

Bylo identifikováno několik faktorů, které jsou nezbytné k tomu, aby bylo elektronické monitorování účinné: vhodný výběr pachatelů, robustní a vhodná technologie, rychlé připevnění štítků, rychlá reakce na porušení a komunikace mezi systémem trestní justice a dodavateli. TheRada Quaker pro evropské záležitostidomnívá se, že aby bylo elektronické monitorování účinné, mělo by sloužit k zastavení rozvíjející se kriminální kariéry.

TheNárodní kontrolní úřadv Anglii a Walesu zadala průzkum, který měl prozkoumat zkušenosti elektronicky sledovaných pachatelů a členů jejich rodiny. Průzkum odhalil, že mezi respondenty průzkumu panovala společná shoda v tom, že elektronické monitorování je účinnějším represivním opatřením než pokuty a že je obecně účinnější než veřejně prospěšné práce. Zpovídanému pachateli se připisuje výrok: "Dozvíte se více o jiných zločinech [ve vězení] a myslím, že vám to dá chuť dělat další zločiny, protože jste seděli a poslouchali ostatní lidi."

V roce 2006 provedli Kathy Padgett, William Bales a Thomas Bloomberg hodnocení 75 661 pachatelů z Floridy umístěných do domácího vězení v letech 1998 až 2002, přičemž pouze malé procento těchto pachatelů bylo nuceno nosit elektronické monitorovací zařízení. Pachatelé s elektronickým značením byli srovnáni s těmi, kteří jsou v domácím vězení bez. Byly měřeny faktory, o nichž se předpokládá, že ovlivňují úspěšnost nebo neúspěch komunitního dohledu, včetně typu použitého elektronického monitorovacího zařízení a kriminální historie. Výsledky ukázaly, že u pachatelů, kteří nosili elektronické štítky, byla o 91,2 procenta nižší pravděpodobnost útěku a o 94,7 procent nižší pravděpodobnost spáchání nových trestných činů než u nesledovaných pachatelů.